RESUMEN

El presente trabajo recuenta la entrevista a Mockus, realizada el 12 de julio de 1996. Mockus, ingeniero de larga trayectoria en el Servicio de Conservación de Suelos, del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (desde 1994, el Servicio de Conservación de Recursos Naturales) y jubilado desde la década de los 1960, accedió a conversar con el profesor Víctor M. Ponce, de la Universidad Estatal de San Diego, California, sobre el método del número de la curva, en cuyo desarrollo él había participado activamente durante las décadas de 1940 y 1950. Se abordaron cuatro temas: (1) la ecuación del número de la curva, (2) la selección de la abstracción inicial, (3) la aplicabilidad del método en diferentes biomas, y (4) el límite superior del tamaño de la cuenca. Cabe mencionar que, después de su jubilación, ésta fue la única vez que Mockus habló públicamente sobre esta metodología, ahora mundialmente reconocida. En el momento de la entrevista, Mockus tenía 83 años; falleció en marzo de 1997.

PRELUDIO

En el invierno de 1993, el difunto Profesor Pete Hawkins y el Profesor Víctor Ponce, autor del presente artículo, se encontraron en Denver, Colorado, mientras ambos impartían conferencias en una reunión técnica del Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los EE.UU. El autor conocía a Pete desde hacía algunos años y estaba familiarizado con su trabajo. La sólida trayectoria de Pete en la hidrología basada en el número de la curva no pasó desapercibida para el autor. En aquel entonces, el autor llevaba trece años enseñando en la Universidad Estatal de San Diego y contaba con una ya amplia trayectoria en hidrología, habiendo publicado recientemente un libro de texto titulado "Engineering Hydrology: Principles and Practices" (1989). En Denver, durante una conversación con Pete, el autor le sugiríó que podrían colaborar en la redacción de un artículo de revisión de la metodología del número de la curva. Pete asintió amablemente. Ambos planearon combinar la amplia experiencia de Pete en el método del número de la curva con la demostrada capacidad del autor para comunicar conceptos técnicos en forma clara y precisa. Desde el principio, el proyecto prometía conducir a una colaboración exitosa.

Durante los dos años siguientes, Pete y el autor se esforzaron en completar el artículo que se habían propuesto escribir. Pete demostró ser un coautor meticuloso; hasta la actualidad, el recuerdo de la experiencia resuena positivamente en la mente del autor. Pete necesitaba estar convencido de las ideas del autor; de igual manera, el autor también necesitaba estar convencido de las ideas de Pete. Siendo ambos escritores técnicos experimentados, no rehusaron la experiencia. Completaron el manuscrito en 1995 y lo remitieron para su publicación en el recién creado Journal of Hydrologic Engineering de la Sociedad Americana de Ingenieros Civiles. El artículo, titulado "Runoff curve number: Has it reached maturity?", de Victor M. Ponce y Richard H. Hawkins, vio la luz en el número inaugural de la revista, vol. 1, núm. 1, de enero de 1996.

Tal como estaba previsto, el artículo siguió los pasos habituales para su publicación en una revista especializada. Hubo tres discusiones de lectores, seguidas de la respuesta final de los autores. Mientras preparaban la respuesta, el autor tuvo la fuerte convicción de que, para hacer justicia a la metodología, necesitaban entrar en contacto con Victor Mockus, ingeniero del Servicio de Conservación de Suelos (SCS), activo en la década de 1940, reconocido como uno de los principales autores del método. [En 1994, el SCS se convirtió en el Servicio de Conservación de Recursos Naturales, posteriormente conocido como NRCS por sus siglas en Inglés]. La publicación original de la metodología databa de 1954. Vic se había jubilado en la década de los 1960, tras una productiva carrera de ingeniero hidráulico en la administración pública. Aparentemente había dejado de mantener contacto con el SCS desde ese entonces.

PREPARACIÓN

El autor se puso en contacto con Don E. Woodward, quien en ese entonces (1996) desempeñaba el cargo de Ingeniero Hidráulico Nacional del NRCS, para que ayudara a contactar a Mockus. Don animó al autor a hacerlo, pero le advirtió que podría ser un camino difícil, ya que habían pasado unas tres décadas y él (Don) entendía que Mockus no se había comunicado con SCS después su jubilación, en la década de los 1960. Al autor siempre le han gustado los desafíos. En ese momento, pensó que si lograba convencer a Vic que dejara brevemente su aislamiento autoimpuesto, el proyecto se beneficiaría enormemente, sin mencionar el beneficio que supondría para la profesión de ingeniería hidráulica en general.

En julio de 1996 el autor permaneció unos días en Washington, D.C., con el propósito de entrevistar a Mockus. No tardó mucho en encontrar un número de teléfono dónde localizarlo. La tarde del 11 de julio, el autor marcó el número de Vic y, para su sorpresa, el mismo Vic contestó el teléfono. A partir de ese momento, la tarea del autor consistía en convencer a Mockus de alguna manera para que hablara con él sobre el método de su creación. Sabía lo que tenía que hacer. Tenía que presentarse como un visitante de lejos, el cual no representara una amenaza para alquien que viviera cerca de la capital. El autor se presentó como un académico de California, explicando que recientemente había escrito un artículo para una revista de ASCE, el cual exponía la metodología del número de la curva. El autor mencionó que en el cierre (closure) del artículo, el cual estaba en preparación, la intención era aclarar, para beneficio de la profesión, algunos de los conceptos más importantes que habían sustentado el desarrollo de la metodología. Para asombro del autor, Vic respondió con calma: "Puede Ud. venir mañana a las 3 de la tarde".

TEMAS PARA DISCUSIÓN

Esa tarde, el autor se preparó detalladamente para la entrevista, la cual tendría lugar al día siguiente. Eligió cuatro temas para discusión, consciente de que el tiempo era crucial: (1) el fundamento de la ecuación de escorrentía de Mockus, cuyo uso en aquel entonces (1996) se había extendido por todo el mundo; (2) la justificación de la elección del coeficiente de abstracción inicial, fijado desde el principio (1954) en λ = 0,2 para uso general; (3) la idoneidad del método para su aplicación en diferentes biomas, es decir, bosques, pastizales, tierras agrícolas y zonas urbanas; y (4) el límite superior del tamaño de la cuenca para asegurar la aplicabilidad del método.

LA ECUACIÓN DE MOCKUS

La pregunta principal, la cual persistía en la mente del autor y, presumiblemente, en la de innumerables usuarios del número de la curva, era el origen de la llamada ecuación de Mockus. En otras palabras, ¿cómo llegó Vic a la Ecuación 3, tal como se muestra en la Página 13 de Ponce y Hawkins (1996)? Mockus había graficado escorrentía directa Q vs precipitación P en pulgadas (Fig. 1), y había procedido a ajustar una ecuación algebraica (Ecuación 3) a los datos, lo que equivalía a un ajuste no lineal. Si bien el método se había desarrollado para eventos, Mockus aclaró que estaba basado en datos diarios, ya que éstos eran los únicos datos disponibles en grandes cantidades.

Mockus respondió con una serenidad que revelaba que no era la primera vez que le hacían esa pregunta. Afirmó que había dado con esa ecuación "una noche, después de cenar, al ver que se ajustaba muy bien a los datos, después de haber probado varias otras relaciones alternativas" (NRCS: Miguel Ponce conversation with Victor Mockus).

Cabe mencionar que la ecuación de Mockus afirma una verdad completamente opuesta a la de la clásica ecuación de Horton, la cual precedió al trabajo de Mockus en más de dos décadas (Horton, 1933). De hecho, mientras que la ecuación de Mockus establece que la retención y la escorrentía están directamente relacionadas, la ecuación de Horton no afirma tal cosa. [Aquí asumimos que el reconocimiento de este hecho pudo haber sido la fuente de extensas discusiones técnicas en los albores del modelado de infiltración]. Aquí reside la diferencia entre estos dos enfoques históricos, lo cual puntualiza el valor intrínseco y, por lo tanto, la permanencia, de la visión de Mockus en comparación con la de Horton.

Fig. 1  La ecuación del número de la curva NRCS en forma gráfica.